征收拥堵费的正当性考量

征收拥堵费的正当性考量
交通拥堵费,征仍是不征?这是个问题。民主法治社会,加剧公民担负的公共办理办法,有必要经得起合理性和合法性诘问,且合理性并不必定等同于合法性。对政府部门征收拥堵费的剖析,首要要从合理性诘问开端。征收交通拥堵费的理由无非是:日益严重的交通堵塞现已到了非征不行的地步。这一理由看似建立,却缺少细心的讲究,官方并没有供给非征不行的事实证明。办理者采纳添加相对人担负的公共办理手法,有必要以尽头其他无害性手法为条件,在不得已需求影响相对人权益时,也有必要挑选影响最小、危害最轻的方法。我国城市交通拥堵现状,并非轿车增多这一条原因形成,其间最为要害的还有公共交通工具不发达、交通设备建造不合理(例如人车分流设备建造滞后)、交通规则认识的单薄。这几方面都与政府的办理不力有关,即便是车主交规认识和行车次序问题,很大程度上也可归咎于交通法律的不紧密。在这些办理手法没有尽头之前,征收拥堵费便很难具有合理性。如果说合理性争辩因不同主体的话语权不同,简单堕入公说公有理婆说婆有理的地步;那么合法性评判则是客观理性的唯一规范。从行政法治看,征收拥堵费是种行政收费行为,本质上是加剧公民担负的侵益性行为,尤须遵循法定主义准则,也即这种行为的施行有必要得到立法的清晰授权。因为拥堵费本质上是为车主增设了一项额定责任,它进入公共方针之中就不能绕开法律上的妨碍:这种针对公民的晦气性办法,是否应当取得大众赞同?明显咱们的办理者还不想进入到这个层面进行考虑,而是在合理性渊源尚不充沛的情况下,妄图征引所谓的合理性来替代合法性。问题是,任何公共方针的出台,都不行能径由合理性直接推导出合法性,其有必要在压服民众的程序中借助于立法手法才干取得合法性,然后取得一个走向实践的准生证。在缺少立法的充沛博弈的基础上,由城市办理者单方面出台征收拥堵费的方针,不只面对违法行政的责备,且会涉嫌更为严重的如下问题:城市道路等基础建造费用已由国家税收付出,再征收拥堵费是否涉嫌非正义的二次收费?在政府没有为车主供给权力补偿的景象下,单纯着重公民的担负是否会形成权力与责任的不对等?会不会形成更大的特权阶层特区?讨论这一公共方针的公正论题,咱们有必要深化到不同人群根据个别经济实力的差异,而或许导致的权力自在享有上的严重差异。关于想征收拥堵费的城市办理者而言,其有必要对自己身处的法治环境有所发觉,将附加在公共方针之上的各种合理与非合理的意图,躲藏于合法性外壳之下。征收拥堵费动用的是公权力,且指向公民的合法财产,因此首要的准则是依法。究竟要不要征收拥堵费,按什么规范征,因为触及公共利益和公民个别利益,公共方针的出台有必要寻求立法程序,敞开大门广泛搜集定见以使方针推广取得广泛的民意基础。这个进程是公私博弈的进程,也是不同社会群体博弈的进程,缺少这种博弈的程序渠道,偏颇的公共方针便或许酿制出新的社会不公。并且,征收规范、征收数额、费用流向和详细投进,都有必要清清楚楚,便于大众知情和监督。(作者系解放军西安政治学院副教授)