产学研何以脱节

产学研何以脱节
时下人们对产学研脱节现象多有微词。揭露的数据,我国每年受理专利申请90多万件,取得专利授权16万多件,接连四年居全球之首。可令人遗憾的是,专利转化率却均匀缺乏20%;产业化率更低,不到5%。这样一方面政府拿真金白银支撑立异,而另一方面很多专利效果却又置之不理。花钱不得好,难怪人们会有诉苦了。不过诉苦归诉苦,镇定剖析,这现象其实也缺乏为怪。黑格尔有句名言:存在即合理。是的,某些形似不合理现象存在,背面必有特定的束缚或来由。仅仅这些束缚不为人知,所以才觉得不合理。日子中这样的比方多:比方人们常常诉苦收入距离大不合理,殊不知只需出产要素的稀缺性不同,按要素奉献分配就会有距离。距离大从品德看不合理;但从学理看则事出有因。事实上,人们调查国际有两个视角:一是价值判别;二是实证剖析。我的观念,研讨经济要有价值判别,但一起也要有实证剖析。比方研讨人的行为,经济学讲,人的行为规则是在特定束缚下寻求最大化。这是说,寻求最大化是人的行为共性,仅仅面临的束缚不同,行为效果会不同。作实证剖析,便是要找出那些束缚行为的条件。束缚条件找准了,行为也就被解说了。与实证剖析相对,价值判别是关于好与坏的确定。作为决策者,不只要尊重价值判别,也要注重实证剖析,不然只要价值判别会不免头痛医头、脚痛医脚。比方对某现象,若价值判别以为不合理,那么按实证的观念,咱们要做的并不是直接改效果,而是先改束缚条件。束缚条件不变,改效果往往会拔苗助长。前几年有人以为肉禽价格高不合理,建议政府限价。想象一下,倘不改束缚条件(添加供给),直接限价岂不会令提价压力更大?回头再说产学研脱节。其实,研讨此问题也有两个视点:从价值判别看,产学研脱节无疑不合理,应当改善;但从实证视点看,这现象存在又有存在的理由。前面说过,人的行为规则是在特定束缚下寻求最大化,科技研制行为当然也不破例。问题是,形成这种脱节的束缚条件为何呢?最近到南边调研,与科技人员屡次座谈,我们以为主要有三方面:一是效果点评另眼相看。以资金来源分,科技课题有政府纵向与企业横向两类。据湖南、云南等地科技部分负责人反映,现在科研院所评职称往往重纵向轻横向。在长沙座谈时就有科技人员说,他所在单位评职称,无国家课题近于免谈。二是财务大包大揽。改革开放以来,国家财务对科技投入增加近百倍,特别是近五年,财务投入均增加20%以上。这些资金大多以课题方式投给了科研院所。国家既发工资又拨经费,科技人员无忧无虑天然不会再去关怀科技效果转化。三是公共服务渠道缺少。现在科技效果难转化的另一原因,是中试车间等公共渠道缺少。一项新技术从实验室到规划出产,一般需求中试。稀有听说,新技术效果经过中试,产业化成功率可达多半;而未经中试成功率只要三成。困难在于,建中试车间一次性投入大,使用率低,科研院所与企业谁也不肯自己建中试车间。 上一页 1 2 下一页 阅览全文